通用 SVM L2 网络 SOON 万字研报：能否成为 Solana 生态的 “超级链”？全景式拆解其发展背景、技术原理、竞争态势、性能表现和风险挑战

以太坊虚拟机（EVM）作为主流执行环境，正面临着诸多挑战，包括因单线程串行处理机制而产生的性能瓶颈、由全局费用市场所引发的高成本问题，以及硬件资源利用率不足等情况。上述问题制约了区块链系统的可扩展性，对去中心化应用的大规模落地构成阻碍。

在这样的背景下，SOON 项目提出了一种通用型 Layer 2 框架。此框架解耦 Solana 架构中的 “执行层” 与 “共识层”，突破了 SVM 传统上仅应用于 Solana 生态的局限，将其打造为一个可灵活部署于多种公链的高性能执行层。借助 Solana 虚拟机（SVM）的高性能优势，SOON 显著提升了基础 Layer 1 的执行效率。

为适配 Layer 2 场景，SOON 研发了专门优化的 Decoupled SVM，解决了传统 SVM 在 Merkelization 上的缺陷，同时引入了水平扩展技术，进一步提升了系统的并行处理能力。此外，SOON 还推出了 InterSOON 跨链通信协议，旨在支持多链协作与互通，逐步构建类似 Optimism Superchain 的跨链协作生态。

本研报将从 SOON 的技术架构、创新设计、生态布局、经济模型以及竞争挑战等多个维度展开深入分析，全面解读其技术突破与未来规划，为行业爱好者和从业者提供具有参考价值的洞察与分析。

作者：石塔西，Web3Caff Research 研究员

封面：Logo by SOON，Photo by Unsplash+，Typography by Web3Caff Research

字数：全文共计 10400+

EVM 的不足与 SVM 的优势
- 单线程 vs. 多线程
- 费用机制：全局 vs. 本地
- 开发者文化
SOON 技术方案
- Decoupled SVM
  - Forked SVM 的缺点
  - 解耦
  - 运行流程
  - 优势
- Merkelization
- Horizontal Scaling
- InterSOON
生态现状
激励机制设计
竞争态势
- OP Stack
- Sonic SVM
- Eclipse
性能与现状
团队与融资
总结
要点结构图
参考文献

EVM 的不足与 SVM 的优势

单线程 vs. 多线程

以太坊虚拟机（Ethereum Virtual Machine，EVM）采用单线程串行处理机制，交易执行严格遵循顺序原则。这一机制虽有效维护了状态一致性和交易安全性，但也衍生出三个关键局限：

吞吐量瓶颈：在高并发场景下，串行处理模式形成吞吐量瓶颈，直接导致网络拥堵与交易延迟；
硬件利用率不足：串行架构无法适配现代多核处理器的并行计算能力，造成验证节点硬件资源的利用率不足；
经济模型稳定性受影响：当网络负载激增时（比如 NFT 铸造热潮与 DEX 清算高峰期），资源竞争会推升 Gas 费用至非理性区间，影响系统经济模型稳定性。

为解决 EVM 的上述问题，Solana 虚拟机（Solana Virtual Machine, SVM）通过 Sealevel 执行引擎从以下两个维度实现技术创新：

状态管理层面：引入显式账户声明机制，也就是要求交易在执行前预声明要读写的所有账户，以便 SVM 准确识别出无冲突、可并发执行的交易以及存在冲突、必须串行执行的交易；
系统架构层面：采用多线程并行处理技术，将非冲突交易（比如访问不同合约的交易）分配至验证节点的不同处理器上，从而充分发挥现代多核处理器的硬件优势。

多线程并发执行极大提升了 Solana 的吞吐性能。以 Jump Crypto 推出的 Firedancer 验证器客户端为例，其通过架构优化将理论吞吐量推升至百万级 TPS[1]，有望达到传统金融级清算效率。

费用机制：全局 vs. 本地

以太坊的费用市场机制长期以来一直是区块链领域讨论的焦点。作为一个基于全局费用市场的网络，以太坊要求所有交易在同一费用池中竞争[3]，无论交易涉及的智能合约是否相同。例如第 T 个的区块中有大量交易集中访问 A 智能合约，从而造成区块空间紧张。在这种情况下，全局费用机制会推动所有交易在竞争第 T+1 个区块的空间的花费普遍上升。即便某些交易并未访问 A 合约，并没有对区块空间的紧张状况产生影响，却仍需承担更高的费用。这种设计在高需求期间（例如铸造 NFT 高峰期）会显著推高所有交易的成本，导致网络拥塞和费用飙升，使普通用户难以承受日常交易的费用。

相比之下，Solana 采用了本地化费用市场（Localized Fee Market, LFM），通过允许每个智能合约独立确定交易费用，大幅缓解了类似问题[2]。LFM 的核心理念是根据交易访问的具体状态设置精细化费用，避免局部热点对全网费用的影响。例如，当两笔交易访问相同的状态（如对同一账户同时写入，或者一个写入一个读取）时被视为存在竞争关系，这些交易的费用会因竞争而提高。而对于不涉及竞争的交易，则可保持较低的费用，从而实现更高的成本预测性和公平性。因此，Solana 的本地化费用市场，相比于以太坊的全局费用市场，在灵活性和扩展性方面展现出明显优势。

两种费用机制的对比如下图所示。