根据 DeFILlama 和 Coinmarketcap 11 月 21 日数据,DeFi 领域总锁仓价值已超过 527 亿美元,加密资产市值超过 1420 亿美金。随着市场的蓬勃发展,伴随而来的还有各种风险危机。仅就 DeFi 领域而言,据 DeFILlama 统计,截止 11 月 28 日,被黑客攻击导致的损失就已经超过 56.7 亿美元。其中,黑客攻击和其背后的合约风险仅是加密的黑暗森林的风险敞口之一。削减风险、托管风险、预言机风险等常见敞口也让用户产生了对于风险管理工具的需求。
保险作为传统金融领域、日常生活与商业活动中最常见的解决方案,在 Web3 也开始逐步发展,且其发展成熟度也构成了 Web3 金融能否大规模采用的重要因素。自 2017 年基于区块链的保险协议 Etherisc 将保险与区块链技术结合应对现实世界的灾难风险时,受到启发的去中心化保险协议 Nexus Mutual 和 Opyn 也均结合区块链技术推出了专门针对 DeFi 的保险服务,随后的几年中 Cover Protocol、Unslashed Finance、Nsure、InsureAce 等项目纷纷加入 Web3 保险赛道并提出了各自的创新风险解决方案。现在,整个 Web3 市场上已经有超过 40 家 DeFi 保险项目,并形成了独立的赛道生态。因此,本份研报将通过详细的 Web3 保险项目分析和行业数据来揭示真实的发展现状和未来前景。
作者:Wayne,Web3Caff Research 研究员(主要研究方向为 DeFi,GameFi,公链生态和区块链基础设施,曾任某头部 Web3 VC 分析师与交易所内容运营,崇尚原始/一手数据的分析)
封面:Photo by Marcel Strauß on Unsplash
字数:本份研报超 20000 字,预计阅读时长 40 分钟
目录
- 传统保险与 Web3 保险
- 赛道发展态势
- Web3 保险类型
- NFT 保险
- 挖矿保险
- 跨链桥保险
- 协议损失保险
- Yield Token 保险
- 托管账户保险
- 稳定币脱钩保险
- 审计(智能合约错误)保险
- 专业验证者的削减(Slash)保险
- Web3 保险类型
- 赛道项目研究
- Nexus Mutual
- 管理架构
- 保险品种
- 保险购买
- 申请索赔
- 评估机制
- 费用、价格与 DAO 资金使用
- 索赔案例
- 小结
- InsurAce
- 管理架构与运行机制
- 保险品种
- 保险购买
- 保险索赔
- 评估机制
- 费用、价格与 DAO 资金使用
- 索赔案例
- 小结
- Neptune Mutual
- 管理架构与运行机制
- 保险品种
- 保险购买
- 保险索赔
- 评估机制
- 费用、价格与 DAO 资金使用
- 小结
- Unslashed Finance
- 管理架构与运行机制
- 保险品种
- 保险购买
- 保险索赔
- 评估机制
- 费用、价格与 DAO 资金使用
- 小结
- Bright Union
- 管理架构与运行机制
- 保险品种
- 费用、价格与 DAO 资金使用
- 小结
- 本节总结
- Nexus Mutual
- 合规与监管
- 现存挑战及原因解析
- 保险赛道前景分析
- 未来展望
- 参考文献
知识点很多!这个赛道对于整个 Web3 金融市场的信心建立太重要了👍
@cassie: 是啊,但现有的项目在风险敞口治理上还是存在一定缺陷,期待业内的专业人士做出更好的解决方案!
假如目前中心化赛道巨头比如 BN、Coinbase 推出保险,这个赛道岂不是直接?😝
@0xrobot: 没错,这个赛道真的适合巨头自己进场
@0x17: 我觉得未必,保险赛道这块同样要求团队人员专业性极强,所以最好还是直接注资最好,交给专业团队来做,这样相当于创业团队来说同样拥有了信任背书
@0xrobot: 理论上是如此的,因为保险是个强资本和强专业性的产业,小的平台专业水平和承保水平都低。但加密巨头真不一定能入场,至少这轮我觉得是没可能的,理由有几个:
1. 合规与监管,新的业务线意味着新的监管和合规条件,尤其是保险这种传统金融领域重要的支柱产业,相关的细则、法规、监管条例更多,前有交易所做 POS 质押被罚,后有 Binance 43 亿赎身,做这件事风险极大。
2. 传统保险的经验——大数定律、保险商业模式等无法拿到币圈,想做大相当于重建一个新的保险制度,做第一个吃螃蟹的人成本会异常高。
3. 高波动资产本身不适合做保险(意见有点主观哈),证券时报有份报告,国内的 23 年仅有 49 家平均收益率在 5% 以上,这个数据是算上寿险(寿险占据大半部分,由于期限较长,所以资产利用方式更灵活)的,加密资产圈的保费即使够高,又能在符合基本的合规条件下赚到多大利润呢?10%,20%?进入加密圈的公司有几个是为了 20% 的收益而来?
参考:https://news.cnstock.com/news,jg-202311-5153790.htm
4. 换个角度,作为风险资产,其他风险资产保险会发展的很强吗?(比如黄金、衍生品等)
5. 换个提问角度,外部巨头会进入吗?四大的保险报告其实都提到了 Web3 风险敞口,但真正落地的场景确实没有多少,香港有个忠意保险之前做了 NFT 保险,但现在也查不到相关的产品了,保险巨头们也没有推出相应保险的讯息。
@Wayne: 所以 Wayne 老师认为,达到哪些条件或是节点,是巨头的最好进场时机呢
@Gootor: 我个人觉得,合规和监管是首要考虑条件,无论是加密巨头还是传统巨头,至少要等到监管基本框架出来,最基本的是确定加密货币/NFT 是一种商品、证券或者 xxxx,这样的话,才能将加密风险嵌入现有的保险体系中去做产品设计。假如这是一种商品,那巨头们就可以用财产险的角度去设计加密资产相关的风险,而证券的话则是涉及到各个国家的金融监管条例。所以对加密资产的定性时应该是一个巨头进入的关键时点。
另外一个入场角度就是 CeFi 入口,随着监管逐渐明确,CeFi 成为一种被认可的金融科技企业/组织/产品的话,比如一些合规的交易所,传统保险可以以类似于企业财商保险的形式对其风险进行保障,从而间接对行业进行保障。(相比于直接提供资产保险,我认为后一个 CeFi 更具有可行性和落地性)
@Wayne: 理解了 🤗
感觉链上个人财产类保险很难有可行性的方案,一个人怎么能证明自己的钱包私钥被盗呢?
@Nowhere: 对,太容易骗保了,很多小 DeFi 也一样,上了相关产品,最后被黑,根本没办法证明是己为还是他为。